COMMISSIONE AMBIENTE

14/02/2017 - 

Stop agli inceneritori, tanto di nuova costruzione quanto quelli di Colleferro e San Vittore. Riduzione dei rifiuti, con iniziative di comunicazione e centri di riuso. Prevedere per riciclo e recupero delle frazioni secche e umide sub ambiti e bacini territoriali - anche interprovinciali - di circa 250 mila abitanti. Puntare sul recupero di materia, con centri di riciclo e impianti di compostaggio di piccola e media taglia, entro le 30 mila tonnellate l'anno, privilegiando quelli aerobici e nei piccoli centri quelli elettromeccanici o di comunità. Per lo smaltimento in discarica, invece, andrebbero previsti ambiti a carattere provinciale. Prima di arrivare a tutto questo, nella fase transitoria, la Regione potrebbe già uscire dalla fileria dell'incenerimento, smettendo di produrre CDR/CSS destinato a esser bruciato e riconvertendo gli impianti di trattamento meccanico biologico (Tmb) alla produzione di "plasmix", una miscela di plastica di diversi tipi.

È questa, in sintesi, la ricetta per il nuovo piano rifiuti in elaborazione in Giunta che l'associazione Zero Waste Lazio ha proposto alla Regione oggi pomeriggio in una relazione consegnata alla commissione Ambiente del Consiglio regionale, presieduta da Enrico Panunzi, nel corso di un'audizione richiesta da Enrico Forte (Pd). Altre audizioni sono state annunciate da Panunzi proprio in relazione alla proposta di revisione del piano rifiuti, a proposito del quale sono in discussione nella stessa commissione sei delibere propedeutiche.
Durante l'audizione di Zero Waste Lazio l'assessore all'Ambiente del Comune di Aprilia, Alessandra Lombardi ha invitato l'assessorato regionale guidato da Mauro Buschini a tenere conto nel piano rifiuti di bacini interprovinciali. "Non necessariamente la provincia descrive una realtà", ha detto. Aprilia è in provincia di Latina ma si incunea in quella di Roma. Lombardi ha portato la testimonianza di sette comuni della zona, a cavallo tra Latina e Roma (tra i quali Pomezia, Ardea e Anzio), che hanno realizzato in pratica un bacino ottimale di prossimità per i rifiuti. Un'esperienza che potrebbe essere ripetuta anche in altre aree con analoghe caratteristiche.

BIOMETANO, NO DI COMUNE E COMITATO
A seguire si è tenuta - sempre nel tardo pomeriggio e in commissione Ambiente - una seconda audizione, chiesta in questo caso da Simone Lupi (Pd). Argomento: il progetto di un impianto di biogas ad Artena, in contrada Colubro, non lontano da Lariano. Lupi, considerato che si stanno valutando fabbisogni e nuovo piano rifiuti, ha chiesto se fosse il caso di sospendere i progetti per nuovi impianti. Domani è infatti prevista la terza conferenza di servizi promossa dall'area valutazione impatto ambientale (Via) della Regione sul progetto di un'azienda per la produzione di metano dagli scarti organici. Un tavolo che - come hanno spiegato per conto dell'assessorato guidato da Buschini, Daniele Fortini e Lucio Migliorelli - non è tecnicamente possibile rinviare, ma al quale siedono diversi soggetti. Il piano rifiuti, poi, non può pianificare in materia di flussi di differenziata, c'è libero mercato, e la Toscana che ha tentato di intervenire adesso attende il giudizio della corte costituzionale. La Regione, secondo Fortini, può però operare per la prevenzione e far sì che l'organico (un milione di metri cubi l'anno nel Lazio sui tre totali) non diventi rifiuto. Gran parte degli interventi saranno orientati a sostenere compostaggio domestico, di comunità e di prossimità. Quanto alla volontà del territorio e delle popolazioni non potrà essere ignorata.

"Si deve tener conto delle comunità locali", ha detto Panunzi. "I territori hanno diritto di rivendicare la qualità del 'ben-essere'", ha sottolineato Daniela Bianchi (Si-Sel). Una volontà contraria che il comune di Artena ha espresso con una deliberazione all'unanimità, consegnata alla commissione dall'assessore all'Ambiente, Carlo Scaccia. A ricostruire la vicenda e le incogruenze la consigliera comunale Silvia Carocci: "È dovere della Regione intervenire", ha detto, chiedendo la sospensione della conferenza dei servizi. La fissazione di regole per dislocazione di questo genere di impianti, tra gli altri elementi rappresentati, è stata invocata dal Comitato No Biometano Artena, per conto del quale è intervenuto in commissione Ambiente Giancarlo Ceci.

COMUNICATO RELATIVO AD INCONTRO COL SINDACO BRUSCHINI, A PROPOSITO DI IMPIANTI BIOGAS

Comunicato stampa 240117/sf

IL SINDACO DI ANZIO ACCETTA LA PROPOSTA DI LAVINIO-NO BIOGAS

Forti  della propria credibilità, che deriva dall’ indipendenza da partiti politici e dall’ esperienza guadagnata in difesa del territorio in anni di  intenso lavoro,  il Comitato per Lavinio ed il Gruppo Lavinio No-Biogas stanno lavorando da alcuni mesi, a livello politico,   per raggiungere qualche risultato concreto nella loro azione di contrasto alla realizzazione delle centrali di biometano sul territorio di Anzio. L’azione trasversale ha coinvolto, innanzi tutto, Le Assessore  Cafà e Nolfi con la Consigliera Salsedo  nonché i Consiglieri  Bernardone e C. Tontini,  con l’intento di ribadire, attraverso una mozione condivisa,  i punti qualificanti di  quella unanimemente approvata il 10 febbraio 2016. Quella mozione che vincolava il Comune di Anzio all’ espletamento di specifiche azioni che il Comune di Anzio ha, finora, in gran parte disatteso:  come la modifica del Regolamento  d’Igiene e Sanità, la creazione di un  gruppo di esperti e l’avvio di uno studio epidemiologico. Prima della presentazione formale della nuova mozione per la discussione in Consiglio Comunale, l’Assessora Cafà ha proposto un confronto col Sindaco Bruschini. L’incontro è avvenuto presso l’ufficio del Sindaco il 24 gennaio alle ore 10,00 ed ha visto la partecipazione, oltre che del Sindaco, di Roberta Cafà, di Laura Nolfi ed, in rappresentanza di Lavinio-No Biogas, di Maria Pia Pelagatti, Saverio Ciullo e Sergio Franchi, assente giustificata Valentina Salsedo, influenzata. L’incontro è durato circa 1 ora e 45 minuti ed ha toccato tutti gli aspetti del problema biogas ad Anzio con una lunga e dettagliata introduzione con la quale, con riferimento all’ impianto della Spadellata, il Sindaco ha voluto riconoscere sia la carenza di informazione sia la mancanza di coinvolgimento degli abitanti della zona e ribadire che l’assenso fu dato senza che egli ne fosse stato preventivamente informato. Si è parlato delle azioni previste nella mozione approvata il 10 febbraio e disattese, del ricorso al TAR perduto dal Comune e dell’obbligo,  non delegabile, del Sindaco come responsabile della salute pubblica. Si è parlato, nel concreto, di quanto il Sindaco può e deve fare oggi a tutela dei cittadini,  responsabilità alla quale Bruschini  non intende assolutamente sottrarsi. I  punti di forza delle argomentazioni portate all’ attenzione del Sindaco  ed incluse nella nuova proposta di mozione,  sono essenzialmente basati su un due aspetti collegati fra loro e cioè sulla richiesta formale all’ autorità  sanitaria competente di esecuzione di uno studio longitudinale epidemiologico  di pannello, al fine di verificare la condizione sanitaria di un contesto che mescola industria ed abusivismo molto intenso ed, in attesa della disponibilità di elementi sanitari certi sulla situazione attuale, l’emissione di un’ordinanza sindacale che sospenda ogni attività realizzativa per ragioni  di cautela. Circostanza prevista  in attuazione del principio di precauzione, sancito dalla normativa vigente nazionale ed internazionale.  Principio per la prima volta invocato, nel caso in questione,  dall’ Arch.  Canacari, del gruppo Lavinio No-Biogas,  quando accennò al cumulo di fattori influenti, in occasione della Conferenza di Servizi che si tenne per discutere  della seconda centrale, quella di Via Amedeo Nazzari a Padiglione. Fattore ripreso da un intervento del  Consigliere C. Tontini durante il Consiglio Comunale del  10 febbraio. Naturalmente ne consegue il “riesame dell’AIA” che l’Autorità Regionale deve concedere in forza dell’art 7 del d.Lgs n 46 del 2014 per l’acquisizione delle nuove risultanze. Comprensibile il timore del Sindaco Bruschini per una decisione  che potrebbe essere ritenuta tardiva e generare azioni di rivalsa da parte di eventuali  danneggiati.   A questa considerazione è stata contrapposta la logica per cui il Sindaco non  entrerebbe nel merito dell’assenso dato da un suo delegato,  ma effettuerebbe tutte quelle necessarie verifiche preventive a protezione dei cittadini,  fatto che oggi egli ha l’obbligo di attuare,  come dovere non delegabile e che tanto meno fu delegato all’ Assessore che lo rappresentò in quella  Conferenza dei Servizi di cui egli non era neanche  a conoscenza. Un obbligo che resta  oggi di sua esclusiva responsabilità. Su queste basi i rappresentanti del Comitato per Lavinio e di Lavinio-No Biogas  hanno anticipato la loro collaborazione. Il Sindaco ha annunciato la propria disponibilità in tal senso e l’intento di porre in atto questa proposta sia a livello di verifica epidemiologica sia di emissione di un’ordinanza in attuazione del principio di precauzione; si è riservato di verificare la formalizzazione di tali azioni sul piano della fattibilità tecnica e delle responsabilità legali. In tali circostanze  la presentazione della mozione proposta  dal Comitato per Lavinio viene sospesa, sia perché ribadiva aspetti già approvati, sia perché riguarda azioni che il Sindaco deve esercitare come dovere istituzionale e per le quali non necessita di ulteriori deliberati politici. Restano altre incombenze che derivano alla Giunta da quella mozione, incombenze importanti al fine di rendere più concreta e piu incisiva l’azione nel merito. Saranno i fatti e le azioni concrete che guideranno i comportamenti  e la collaborazione del Comitato per Lavinio e di Lavinio-No Biogas  con il Sindaco e l’Amministrazione  Comunale.

Comitato per Lavinio Lavinio-No Biogas